Campagne
tegen Wapenhandel
|
www.stopwapenhandel.org
|
|
|
|
Anna
Spenglerstraat 71 |
|
Aan: Bestuur Pensioenfonds
In afschrift aan: Deelnemersraad
Betreft: beleid beleggingen in de wapenindustrie
Amsterdam, 18 september 2008
Geachte mevrouw, meneer,
Het afgelopen jaar zijn de
ontwikkelingen op het gebied van
maatschappelijk verantwoord beleggen door
pensioenfondsen in een stroomversnelling gekomen. Aandacht van media, publiek en politiek hebben
veel pensioenfondsen genoopt een beleid te ontwikkelen met betrekking tot beleggingen in de
wapenindustrie. De Campagne tegen Wapenhandel heeft dit proces op de voet gevolgd. In juni 2007 werd
het rapport 'Pensioengeld voor oorlogsgeweld' gepubliceerd, mei 2008 volgde een update. Beide
rapporten sturen wij u als bijlage bij deze brief mee.
pensioenfondsen in een stroomversnelling gekomen. Aandacht van media, publiek en politiek hebben
veel pensioenfondsen genoopt een beleid te ontwikkelen met betrekking tot beleggingen in de
wapenindustrie. De Campagne tegen Wapenhandel heeft dit proces op de voet gevolgd. In juni 2007 werd
het rapport 'Pensioengeld voor oorlogsgeweld' gepubliceerd, mei 2008 volgde een update. Beide
rapporten sturen wij u als bijlage bij deze brief mee.
Veel pensioenfondsen hebben ervoor gekozen investeringen in bedrijven die betrokken zijn bij de
productie van bepaalde typen wapens, met name antipersoonsmijnen en clustermunitie, uit te sluiten. Een
aantal fondsen heeft bovendien andere criteria opgesteld ten aanzien van beleggingen in de
wapenindustrie. Daarnaast moeten wij helaas constateren dat er ook pensioenfondsen zijn die nog altijd
nauwelijks of geen beleid op dit vlak ontwikkeld hebben.
Het onderscheid dat in het beleid van veel fondsen tussen bepaalde typen controversiële wapens wordt
gemaakt, komt ons nogal kunstmatig voor. Zo valt moeilijk te begrijpen waarom naast
antipersoonsmijnen en clustermunitie niet ook kernwapens van investeringen worden uitgesloten. Het
enkele feit dat kernwapens, althans volgens de Nederlandse regering, geen verboden wapens zijn (wat op
het moment overigens ook nog geldt voor clustermunitie) valt ons inziens in het niet bij ethische
overwegingen die juist op dit gebied gemaakt zouden moeten worden.
Kenmerkend voor controversiële wapens is met name dat deze bij hun inzet geen onderscheid maken
tussen combattanten (militairen) en non-combattanten (burgers). Kernwapens en wapens met verarmd
uranium vallen duidelijk binnen deze definitie en kunnen dan ook niet als wezenlijk anders, minder
controversieel of ethisch ontoelaatbaar, beschouwd worden dan antipersoonsmijnen en clustermunitie.
Bij investeringen in de wapenhandel in het algemeen vallen echter ook grote vraagtekens te zetten. Inzet
van wapens leidt altijd tot onvoorstelbaar menselijk leed. Je weet nooit waar wapens uiteindelijk terecht
komen en door wie ze, om welke reden, gebruikt gaan worden.
Wapenhandel is een directe bedreiging voor vrede en veiligheid. Wapens zijn niet de oorzaak van oorlog,
maar de aanwezigheid van veel wapens maakt de kans op geweld wel groter. En de bereidheid tot het
vreedzaam oplossen van conflicten kleiner. Daarnaast kunnen de enorme bedragen die in de wapenhandel
omgaan veel beter besteed worden aan zaken als armoedebestrijding en ontwikkelingssamenwerking.
Op grond van bovenstaande overwegingen, bepleit de Campagne tegen Wapenhandel dan ook een
stringenter beleggingsbeleid:
· geen investeringen in producenten van controversiële wapens (antipersoonsmijnen, clustermunitie,
kernwapens en wapens met verarmd uranium), en
· geen investeringen in bedrijven die meer dan 5% van hun omzet uit militaire productie halen.
Uiteraard kunt u ons benaderen voor een nadere toelichting, desgewenst in de vorm van een gesprek.
Wij zien uw antwoord met belangstelling tegemoet.
Hoogachtend,
Campagne tegen Wapenhandel